http://vnmedia.vn/ban-doc/201706/alma-yeu-cau-luat-su-im-lang-khong-the-cam-quyen-bao-ve-nguoi-tieu-dung-571952/v3.txt
ALMA yêu cầu luật sư 'im lặng': Không thể cấm quyền bảo vệ người tiêu dùng

ALMA yêu cầu luật sư 'im lặng': Không thể cấm quyền bảo vệ người tiêu dùng

08:22' 27/06/2017 (GMT+7)
|

Trước sự việc Công ty Vịnh Thiên Đường (ALMA) gửi Công văn yêu cầu luật sư Trương Anh Tú không được phát ngôn hay đưa ra những phân tích để bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng, VnMedia đã có cuộc trao đổi với Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Chủ tịch Trung tâm trọng tài thương mại luật gia Việt Nam để làm rõ những vấn đề liên quan.

Thưa ông, theo quy định của pháp luật cũng như hành lang pháp lý về hoạt động tự do ngôn luận, các quyền và nghĩa vụ của người Luật sư thì việc ALMA ra văn bản yêu cầu luật sư Trương Anh Tú "im lặng" như vậy là có đúng theo quy định của pháp luật?

- Theo quy định tại Điều 4 Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010, bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng là trách nhiệm chung của Nhà nước và toàn xã hội, phải được thực hiện kịp thời, công bằng, minh bạch, đúng pháp luật; quyền lợi của người tiêu dùng được tôn trọng và bảo vệ theo quy định của pháp luật; và hoạt động bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng không được xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ và tổ chức, cá nhân khác.

Điều đó có nghĩa là, bất cứ ai – nếu phát hiện các tổ chức, cá nhân, kinh doanh dịch vụ, hàng hóa mà có hành vi xâm phạm đến quyền lợi của người tiêu dùng đều có quyền và trách nhiệm lên tiếng cảnh báo người tiêu dùng hay tố cáo đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Tuy nhiên, việc lên tiếng cảnh báo, tố cáo này phải có cơ sở, có căn cứ, đúng sự thật; nếu chỉ là những nhận định mang tính chất vu khống, sai sự thật thì sẽ vi phạm quy định của pháp luật.

Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Chủ tịch Trung tâm Trọng tài luật gia Việt Nam
Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Chủ tịch Trung tâm Trọng tài luật gia Việt Nam

Theo Điều 11 Bộ luật Dân sự 2015, nếu tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ cho rằng những lời cảnh báo, vu khống này là sai sự thật, xâm phạm đến hình ảnh, uy tín, danh dự… của mình thì có quyền tự bảo vệ bằng các biện pháp cần thiết, hợp pháp (như yêu cầu chấm dứt hành vi vi phạm) hoặc yêu cầu cơ quan, tổ chức có thẩm quyền công nhận, tôn trọng, bảo vệ và bảo đảm quyền dân sự của mình; buộc chấm dứt hành vi xâm phạm; buộc xin lỗi, cải chính công khai, buộc thực hiện nghĩa vụ, buộc bồi thường thiệt hại…

Ở đây, ALMA cho rằng những nhận xét của luật sư Tú là sai sự thật, xâm phạm quyền dân sự của họ thì họ có quyền gửi văn bản thông báo để đề nghị luật sư Tú chấm dứt các hành vi đó. Tuy nhiên, đây chỉ là nhận định một chiều từ phía ALMA; còn luật sư Tú nếu sau khi nhận được văn bản yêu cầu của ALMA, trong đó có phản hồi về những thông tin mà luật sư Tú đã phản ánh nhưng vẫn thấy không hợp lý, những phản ánh của luật sư Tú mới đúng với sự thật khách quan, dựa trên quy định của pháp luật thì có quyền không thực hiện các yêu cầu của ALMA.

Bảo vệ quyền lợi của người dân, người tiêu dùng là trách nhiệm của nhiều cơ quan chức năng và thậm chí là của toàn dân. Vậy đối với trường hợp này, ALMA ra văn bản như vậy liệu đã đi ngược lại lợi ích chung của cộng động?

-  Như tôi đã nói ở trên, bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng là trách nhiệm chung của Nhà nước và toàn xã hội. Mỗi cá nhân cũng như các cơ quan, tổ chức đều được sử dụng mọi biện pháp hợp pháp để đảm bảo quyền lợi chính đáng của người tiêu dùng, nhưng không được xâm phạm đến quyền và lợi ích chính đáng của tổ chức, cá nhân khác. Vì vậy, nếu ALMA cho rằng những lời lập luận, phân tích của luật sư Trương Anh Tú là sai sự thật, vu khống, làm xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp của ALMA thì họ có quyền tự bảo vệ bằng cách yêu cầu luật sư Trương Anh Tú không tiếp tục thực hiện các hành vi tương tự đó nữa. Nhà nước và pháp luật vẫn tôn trọng và bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, chính đáng của cá nhân, tổ chức.

Hình ảnh bên ngoài của dự án ALMA tại Khánh Hoà
Hình ảnh bên ngoài của dự án ALMA tại Khánh Hoà

Với pháp lý hiện hành của Việt Nam hiện nay, sau khi nhận được phía Công văn của ALMA như vậy, luật sư Trương Anh Tú có quyền thực hiện những việc gì để đòi lại công bằng cho mình?

- Hiện nay, chỉ thông qua các thông tin báo chí thì chưa có đủ cơ sở để nhận định ALMA hay Luật sư Trương Anh Tú mới là bên đưa ra những thông tin, phản hồi chính xác về tính chất của Dự án. Nếu yêu cầu của ALMA là không đúng, luật sư Trương Anh Tú có quyền không thực hiện hoặc đưa sự việc ra cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để giải quyết.

Tuy nhiên, cho dù thế nào thì tôi cho rằng bất cứ một luật sư nào cũng phải đảm bảo hoạt động nghề nghiệp của mìnhgóp phần bảo vệ công lý, các quyền tự do, dân chủ của công dân, quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức, phát triển kinh tế - xã hội, xứng đáng với sự tin cậy của xã hội. Việc lên tiếng đối với các sự việc có vi phạm, xâm phạm đến lợi ích của khách hàng, của người dân để cảnh báo họ không chỉ là quyền tự do ngôn luận của công dân mà còn là trách nhiệm của luật sư, miễn sao đảm bảo đúng theo khuôn khổ của pháp luật.

Với các nội dung đã trả lời báo chí, đã tìm hiểu phán tích về những bất cập xung quanh hoạt động kinh doanh sở hữu kỳ nghỉ, việc luật sư Trương Anh Tú làm như vậy có đúng pháp luật và trước bối cảnh ALMA ra Công văn đe dọa như vậy thì cách cơ quan nào có trách nhiệm phải bảo vệ quyền lợi cho luật sư Trương Anh Tú?

- Theo tôi, vấn đề đặt ra ở đây là đối tượng của Hợp đồng có phù hợp với quy định của pháp luật hay không? Theo ALMA, đối tượng Hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ ở đây không phải là hoạt động cho thuê phòng thông thường mà là dịch vụ lưu trú, là việc Công ty cung cấp cho khách hàng quyền được sử dụng (hoặc trao đổi/ mua bán) quyền nghỉ dưỡng hoặc quyền sở hữu kỳ nghỉ theo các điều khoản của Hợp đồng; không phải là hoạt động kinh doanh bất động sản hay hoạt động cho thuê phòng thông thường mà khách hàng khi mua quyền nghỉ dưỡng sẽ lựa chọn tuần nghỉ cố định trong năm và loại hình không gian nghỉ dưỡng xác định, chứ không có quyền sở hữu bất động sản nào phát sinh.

Tuy nhiên, nếu đối tượng của hợp đồng là dịch vụ lưu trú thì ALMA khi kinh doanh phải đáp ứng đủ các điều kiện quy định tại điều 64 Luật Du lịch và Điều 18 Nghị định 92/2007/NĐ-CP ngày 01/06/2007 qui định chi tiết một số điều của Luật du lịch. Còn hiện giờ, ALMA đang kinh doanh cái mà họ chưa có, cũng như các điều khoản trong Hợp đồng không rõ ràng, gây hiểu lầm cho người tiêu dùng thì luật sư Tú có quyền lên tiếng về vấn đề này. Song công văn của ALMA cũng không thể nói là mang tính chất đe dọa vì như tôi đã nói ở trên, ALMA có quyền đưa ra các yêu cầu đối với luật sư Tú nếu họ cho rằng các nhận định của luật sư Tú là sai sự thật, xâm phạm đến quyền lợi của họ. Nếu các bên không thể tự giải quyết được thì có thể đề nghị các cơ quan có thẩm quyền như Tòa án để giải quyết.

Lam Linh (thực hiện)

Thời tiết

29.49C
 
Mưa nhỏ

Tỉ giá

Loại Mua Bán
USD 22,520 22,600

Giá vàng

3,333,000/chỉ
Nguồn: Eximbank
Kết quả xổ số
Chứng khoán