Luật sư nêu vụ hoa hậu Phương Nga để bào chữa cho Trịnh Xuân Thanh

10:40' 12/01/2018 (GMT+7)
|

 

(VnMedia) - Trong phần bào chữa của mình, luật sư Nguyễn Văn Quynh (bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh) đã viện dẫn vụ hoa hậu Trương Hồ Phương Nga để khẳng định bị cáo có quyền im lặng trước Tòa…

 

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh. Ảnh: TTXVN
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh. Ảnh: TTXVN

 

Ngày 12/1, phiên tòa xét xử vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “Tham ô tài sản”, xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty cổ phần Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) bước sang ngày làm việc thứ 5.

Trong buổi sáng, phiên tòa tiếp tục với phần tranh tụng của luật sư và đại diện VKS. Luật sư Nguyễn Văn Quynh trình bày bài bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh.

Luật sư Quynh đã đưa ra quan điểm bào chữa và đề nghị VKS lưu tâm về những nội dung, chứng cứ được ông trình bày. Theo đó, luật sư nêu rõ, vấn đề trách nhiệm đối với Hợp đồng 33 là trách nhiệm là của PVPower chứ không phải của PVN.

Luật sư cho rằng, như bị cáo Trịnh Xuân Thanh đã trả lời, công ty có hợp đồng thì rất mừng, có lãi, nhân viên có việc làm.

“Đây là câu trả lời rất đúng, chân thật của người lãnh đạo khi có được dự án, có được việc làm cho người lao động. Với thời điểm PVC đang gần 10.000 lao động thì có hợp đồng xây lắp thì không có gì quý bằng”, luật sư nói.

Luật sư dẫn báo cáo tài chính, tại thời điểm xảy ra vụ án, PVC làm ăn đều có lãi nên bản luận tội cho rằng, PVC không đủ năng lực, không có vốn là khiên cưỡng.

“Bị cáo Trịnh Xuân Thanh tiếp quản PVC thời điểm có hơn 500 tỷ, sau đó, trong thời gian ngắn đến 2010 đã tăng lên và 2011 thực hiện đề án tái cơ cấu thì PVN đã thu về 2.000 tỷ như bị cáo Thăng đã nói.

Tôi một lần nữa nêu ra bằng chứng cho rằng việc PVC tại thời điểm đó không có năng lực là khiên cưỡng, rất mong HĐXX, VKS quan tâm, xem xét, đánh giá đúng, khách quan”, luật sư Quynh bày tỏ quan điểm.

Luật sư Quynh cho rằng, bản luận tội với hành vi của Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận rút tiền trái quy định là không đúng quy định.

Theo điều lệ, quy chế tại thời điểm ký hợp đồng số 33 của công ty PVC, bị cáo Thanh không có thẩm quyền chỉ đạo Thuận ký hợp đồng.  Theo quy chế, tổng giá trị hợp đồng lớn như thế thì Ban Tổng Giám đốc buộc phải có tờ trình, thông qua HĐQT của công ty.

Trong quá trình xét hỏi, luật sư đã mời điều tra viên lên để hỏi vì dư luận đang cáo buộc bị cáo Thanh quanh co, chối tội.

Về nội dung này, luật sư Quynh nêu rõ, trong quá trình điều tra theo quy định của Bộ Luật Tố tụng Hình sự mới thì đều có băng ghi âm, ghi hình.

Bản luận tội hôm qua vẫn quy kết bị cáoThanh không thành khẩn khai báo, quanh co chối tội là không phù hợp với quy định tại Điều 13, Luật Tố tụng Hình sự 2015 quy định về suy đoán vô tội.

Theo các quy định về suy đoán vô tội trong Bộ Luật Tố tụng thì trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc cơ quan có thẩm quyền, người bị buộc tội có quyền nhưng không được chứng minh mình vô tội.

Luật sư cũng nhắc tới ‘quyền im lặng’, dẫn điều 61, 62 BLTTHS quy định bị can, bị cáo có quyền im lặng. Luật sư dẫn trường hợp hoa hậu Trương Hồ Phương Nga thực hiện quyền im lặng suốt một quá trình, ra tòa mới khai.

“Ngay vụ án Hoa Hậu Phương Nga mà tôi là người tham gia bào chữa thì bị cáo Phương Nga đã im lặng trong suốt quá trình, sau khi ra tòa, bị cáo mới khai là bị cáo tự bảo vệ mình khi tất cả các lời khai khác đều chống lại bị cáo.

Nội dung bản luận tội vẫn cáo buộc bị cáo Thanh quanh co, chối tội là rất khiên cưỡng, không phù hợp với các quy định có lợi cho người phạm tội. Rất mong VKS lưu tâm, xem xét lại, áp dụng những quy định có lợi nhất cho người phạm tội theo tinh thần Bộ Luật Tố tụng hình sự”, luật sư Quynh đề nghị.

Trước đó, chiều ngày 11/1, VKS đã đề nghị mức án tù Chung thân đối với bị cáo Trịnh Xuân Thanh cho cả hai tội danh “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “Tham ô tài sản”.

Theo bản luận tội của VKS, để có tiền chi tiêu cá nhân, Trịnh Xuân Thanh cùng với Vũ Đức Thuận đã đề ra chủ trương và giao cho Nguyễn Anh Minh chỉ đạo Lương Văn Hòa cùng thuộc cấp lập khống hồ sơ thiết kế, dự toán thi công, nghiệm thu, thanh quyết toán 4 hạng mục phụ trợ dự án nhà máy nhiệt điện Vũng Áng 1 và dự án nhà máy Quảng Trạch 1, rút số tiền hơn 13 tỷ đồng.

Bị cáo Thanh đã chỉ đạo bị cáo Vũ Đức Thuận ký hợp đồng EPC trái pháp luật để PVC nhận và sử dụng trái pháp luật tiền tạm ứng, gây thiệt hại kinh tế. Trịnh Xuân Thanh cũng chỉ đạo cấp dưới rút tiền để chiếm đoạt, trong đó chiếm hưởng 4 tỉ đồng.

Mặc dù bị cáo Trịnh Xuân Thanh không thừa nhận việc chỉ đạo dùng sai mục đích tiền tạm ứng; không thừa nhận việc chỉ đạo đề ra chủ trương lập khống hồ sơ thi công để rút và chiếm đoạt tiền của PVC, nhưng căn cứ lời khai của các bị cáo khác tại phiên tòa, lời khai của nhân chứng và chữ ký của chính bị cáo trên các tài liệu hợp thức hồ sơ khống có đủ cơ sở quy kết hành vi phạm tội của bị cáo.

Cơ quan công tố cho rằng, cả 2 tội bị cáo Thanh phạm vào đều đặc biệt nghiêm trọng. Bị cáo bỏ trốn gây khó khăn cho cơ quan điều tra, không thành khẩn, quanh co chối tội. Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ là gia đình khắc phục một phần hậu quả. Tuy vậy, vẫn phải xử lý nghiêm bị cáo theo quy định của pháp luật.

Khánh Công