Bị cáo Đinh La Thăng khai gì ở tòa phúc thẩm?

16:13' 09/05/2018 (GMT+7)
|

(VnMedia) - Trước Tòa, bị cáo Đinh La Thăng (cựu Chủ tịch HĐTV Tập đoàn dầu khí Việt Nam - PVN) nhận trách nhiệm người đứng đầu khi thiếu kiểm tra, giám sát...

Ngày 9/5, phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án Cố ý làm trái xảy ra tại tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN) và tổng công ty xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) bước sang ngày làm việc thứ ba với phần xét hỏi bị cáo Đinh La Thăng về những vấn đề xung quanh nội dung ông Thăng kháng cáo.

Bị cáo Đinh La Thăng tại phiên xét xử. Ảnh: TTXVN
Bị cáo Đinh La Thăng tại phiên xét xử. Ảnh: TTXVN

Không cố ý làm trái

Theo bản án sơ thẩm, trong hành vi cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Nhà máy Nhiệt điện (NMNĐ) Thái Bình 2, bị cáo Đinh La Thăng là người có vai trò quyết định từ việc chỉ định thầu, ký kết Hợp đồng EPC không đủ điều kiện, tạm ứng thực hiện hợp đồng trái quy định, tạo tiền đề để bị cáo Trịnh Xuân Thanh chỉ đạo và quyết định việc sử dụng tiền tạm ứng thực hiện hợp đồng trái mục đích.

Chính bị cáo Thăng là người chỉ đạo, thúc ép các bị cáo cấp dưới phải thực hiện các hành vi trái pháp luật theo yêu cầu của bị cáo. Các bị cáo khác mặc dù nhận thức được chỉ đạo của bị cáo Đinh La Thăng và bị cáo Trịnh Xuân Thanh là trái quy định của pháp luật nhưng do sức ép của cấp trên nên phải thực hiện hành vi phạm tội.

Trước Tòa, bị cáo Đinh La Thăng giữ nguyên kháng cáo, cho rằng bản thân không phạm tội “Cố ý làm trái”. Bị cáo Thăng nói rằng, làm đơn kháng cáo vì thấy rằng việc thẩm tra công khai các chứng cứ tại toà sơ thẩm, ý kiến bào chữa của các luật sư cho các bị cáo không được HĐXX xem xét một cách thấu đáo.

"Toà sơ thẩm cũng không đặt Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 trong tổng thể nhiệm vụ chính trị, trong bối cảnh lúc đó Tập đoàn Dầu khí PVN phải thực hiện nhiệm vụ ătng trưởng kinh tế, xây dựng Tập đoàn kinh tế kinh doanh đa ngành. Dự án này đã được Thủ tướng cho phép chỉ định thầu, không phải nhất thời mà có chủ trương từ năm 2006", bị cáo Thăng nói.

Cũng theo bị cáo Thăng, án sơ thẩm chưa xác định rõ phạm vi trách nhiệm, quyền hạn của bị cáo.

"Ở phiên toà sơ thẩm tôi nhận trách nhiệm người đứng đầu và thiếu kiểm tra gíam sát dẫn đến hậu quả của dự án, nhưng mong HĐXX xem xét, vai trò, trách nhiệm người đứng đầu phải thực hiện đúng chức năng nhiệm vụ, quyền hạn theo Điều lệ của tập đoàn.

Dự án này đã được phân công trách nhiệm rất rõ ràng, dự án đã được HĐTV PVN giao cho HĐTV giao cho chủ đầu tư là PVPower và Ban TGĐ PVPower thực hiện theo đúng quy định của pháp luật. PVPower khi đó cũng đã thành lập Ban chỉ đạo dự án", lời bị cáo Thăng.

Bị cáo Thăng cho rằng, PVPower là đơn vị thành viên của PVN, có tư cách pháp nhân độc lập,  hoàn toàn độc lập trước pháp luật giống như PVN, nên mong muốn chức năng nhiệm vụ, quyền hạn cần được làm rõ.

Trước lời khai của bị cáo Thăng, HĐXX đặt câu hỏi: "Bị cáo giữ nguyên yêu cầu không phạm tội cố ý làm trái như cấp sơ thẩm quy kết. Bị cáo có tội gì không? Với hậu quả do vụ án gây ra, với cương vị Chủ tịch PVN bị cáo thấy mình có vi phạm, trách nhiệm gì?"

HĐXX chỉ ra: Trong khi cấp sơ thẩm quy kết bị cáo chỉ định thầu cho PVC trong khi PVC không đủ năng lực, kinh nghiệm thực hiện các dự án đầu tư lớn. Cấp sơ thẩm quy kết bị cáo chỉ đạo đôn đốc, thúc ép việc tạm ứng các đơn vị PVC và PVPower ký hợp đồng khi chưa có quyết định phê duyệt cũng như hiệu chỉnh về hồ sơ, chưa có tổng dự toán...,  đôn đốc chỉ đạo BĐH quản lý dự án cấp vốn cho PVC không đúng quy định.

"Cấp sơ thẩm quy kết như thế, bị cáo phải chứng minh được mình không có những hành vi đó. Nhưng trong đơn kháng cáo bị cáo lại đề nghị xem xét lại tội danh. Nếu không có tội thì bị cáo kêu oan và đề nghị minh oan cho bị cáo. Vậy bị cáo kêu oan hay đề nghị xem xét lại tội danh, có đề nghị xem xét giảm hình phạt không?" - HĐXX truy vấn bị cáo Thăng.

Nhận trách nhiệm là người đứng đầu

Trước tòa, bị cáo Thăng một lần nữa khẳng định việc chỉ định PVC làm tổng thầu không trái quy định của pháp luật.

Trả lời câu hỏi của HĐXX về việc, trước khi ký hợp đồng EPC 33 đã có hồ sơ đề xuất chưa? Bị cáo Thăng nói rằng: Việc quyết định nhà thầu lúc đó thuộc trách nhiệm của chủ đầu tư là PVPower, PVN chỉ đôn đốc tiến độ để triển khai thực hiện, còn để ký các hợp đồng theo quy định là trách nhiệm của Chủ đầu tư PVPower.

"Theo báo cáo của PVPower, năng lực tài chính của PVC trong 3 năm, các chỉ tiêu tài chính đều đạt tiêu chuẩn. Thực tế từ 2009-2011, PVC đều hoạt động sản xuất kinh doanh có lãi, riêng năm 2010 lãi 1.000 tỷ", bị cáo Thăng nói.

Bị cáo Thăng cũng cho biết, năm 2011 bị cáo không nhận được báo cáo. "Tháng 8/2011 bị cáo chuyển công tác nhưng được biết cuối năm báo cáo tài chính năm 2011 cho thấy PVC vẫn có lãi" - lời bị cáo Thăng

Theo bị cáo Thăng, lúc PVPower quyết định chọn PVC làm tổng thầu, khi đó chỉ căn cứ vào các báo cáo tài chính được kiểm toán của PVC và PVP, lúc đó chưa có những lời khai như thế này nên tôi không thể biết được.

Trước câu hỏi của HĐXX về Hợp đồng 33 không đủ căn cứ, không có hiệu lực. Việc đó với tư cách Chủ tịch PVN bị cáo có biết không? Vì sao phải ký lại hợp đồng?

Bị cáo Đinh La Thăng trả lời: "Trong tất cả các cuộc họp không ai nói về hợp đồng 33, chứ chưa nói gì đến chuyện có sai phạm gì hay không. Và đây không phải trách nhiệm của Chủ tịch PVN mà là trách nhiệm của Chủ đầu tư. PVN chỉ đôn đốc tiến độ cho nhanh, còn ký hợp đồng nào là trách nhiệm của 2 đơn vị. Còn ký lại hợp đồng là do chuyển chủ  đầu tư từ PVPower về PVN"

Bị cáo Thăng cũng đề nghị xem xét lại căn cứ đánh giá thiệt hại, không thể tính thiệt hại từ lãi suất tiền gửi được. Bởi vì, việc xác định thiệt hại do sử dụng sai mục đích từ 10/2011 nhưng bị cáo đã chuyển công tác và chấm dứt chức năng nhiệm vụ quyền hạn từ tháng 8/2011.

HĐXX truy: "Nhưng hành vi tạm ứng đã xảy ra trước đó rồi chứ không phải sai khi bị cáo không còn công tác người ta mới tạm ứng. Hành vi tạm ứng sai và chi sai nguyên tắc từ trước chứ không phải đến tháng 10/2011?"

"Bản thân tôi có trách nhiệm người đứng đầu và trách nhiệm khi giám sát không phát hiện việc tạm ứng và sử dụng tiền tạm ứng sai, nhưng tôi vẫn cho rằng, người chi tạm ứng sai phải là người chịu trách nhiệm chính" - bị cáo Thăng trả lời.

Khánh Công

Loading...
Nội dung:




Giá vàng 9999 tr.đ/lượng

Doji TienPhongBank

Tỷ giá ĐVT:đồng

Loại Mua Bán
BIDV
OCB Kỳ hạn (tháng)