Bị cáo Đinh Ngọc Hệ "Út trọc" cho rằng mình bị vu khống!

17:23, 30/07/2018
|

(VnMedia) - Tại Tòa, bị cáo Đinh Ngọc Hệ "Út trọc" (nguyên Phó TGĐ công ty Thái Sơn) cho rằng mình bị vu khống và trình bày do trình độ dân trí của bị cáo lúc đó thấp nên "nhận thức việc không đi học mà dùng tiền mua bằng là đúng"...

Bị cáo Đinh Ngọc Hệ tại phiên tòa ngày 30/7. Ảnh: TTXVN.
Bị cáo Đinh Ngọc Hệ tại phiên tòa ngày 30/7. Ảnh: TTXVN.

Ngày 30/7, phiên tòa sơ thẩm xét xử cựu thượng tá Đinh Ngọc Hệ (biệt danh Út "trọc", 47 tuổi, nguyên Phó tổng giám đốc Tổng công ty Thái Sơn) và 4 người khác liên quan, gồm: Trần Văn Lâm (cựu Tổng Giám đốc điều hành, Công ty Cổ phần phát triển đầu tư Thái Sơn); Trần Xuân Sơn (cựu Giám đốc Chi nhánh tại Bình Dương, Công ty cổ phần phát triển đầu tư Thái Sơn); Bùi Văn Tiệp (cựu Sư đoàn trưởng Sư đoàn 367, Quân chủng Phòng không - Không quân), hiện đã nghỉ hưu và Phùng Danh Thắm (cựu Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc, Tổng Công ty Thái Sơn).

Theo nội dung truy tố, mặc dù bị can Đinh Ngọc Hệ không thừa nhận hành vi phạm tội, nhưng căn cứ tài liệu thu thập được trong quá trình điều tra, phù hợp với hồ sơ, tài liệu trong việc đăng ký, quản lý, sử dụng xe biển quân sự, xe biển xanh 80A, đã có đủ chứng cứ xác định.

Sau khi ký tờ trình, chỉ đạo cấp dưới ký tờ trình đề nghị xin mua xe bằng vốn tự có, đề nghị đăng ký xe biển quân sự, biển xanh 80A và được cấp có thẩm quyền cho mua, đăng ký, Đinh Ngọc Hệ là người quyết định, chỉ đạo việc sử dụng xe để thế chấp, cho thuê, giao xe cho các đối tượng ngoài xã hội sử dụng trái quy định, trong khi không phải nộp thuế trước bạ đối với số xe ô tô đó hơn 3,1 tỉ đồng, đồng thời hưởng lợi hơn 6 tỉ đồng.

Việc sử dụng nhiều xe biển quân sự, biển xanh 80A không đúng quy định đã ảnh hưởng đến uy tín của quân đội, vi phạm quy định của Nhà nước, Chính phủ, Bộ Quốc phòng, Bộ Công an về quản lý, sử dụng xe công.

Có đủ cơ sở khẳng định, ông Út “trọc” đã chỉ đạo cấp dưới lợi dụng danh nghĩa là doanh nghiệp quân đội làm kinh tế quốc phòng, báo cáo sai sự thật với UBND tỉnh và các cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương, câu kết làm giả hợp đồng gửi xăng, hợp thức nguồn gốc xăng dầu kém chất lượng, nhằm tránh bị xử phạt, gây thất thu cho ngân sách nhà nước hơn 1,4 tỉ đồng.

Ngoài ra, Út “trọc” còn bị xác định đã mua một bảng điểm và một bằng tốt nghiệp ĐH Kinh tế quốc dân giả và nhiều lần sử dụng để kê khai hồ sơ đảng viên, để được nâng lương, chuyển nhóm lương, bổ nhiệm, phong quân hàm trái quy định.

Trong phần xét hỏi, bị cáo Trần Văn Lâm khai ông ký các thủ tục mua, đăng ký xe quân sự, xe biển số 80A theo chỉ đạo của Đinh Ngọc Hệ. Bản thân ông Lâm không nhớ đã ký bao nhiêu hồ sơ. Bị cáo Lâm cho rằng, việc cho thuê xe biển quân sự do Út “trọc” quyết định.

Liên quan đến hơn 20.000 lít xăng dầu kém chất lượng ở Bình Dương bị lực lượng chức năng địa phương kiểm tra, bị cáo Lâm khai được Đinh Ngọc Hệ chỉ đạo lập văn bản mạo nhận hoạt động công ty chủ yếu phục vụ nhiệm vụ kinh tế quốc phòng để gửi Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương xin không bị xử phạt. 

Sau đó Út “trọc” liên hệ với ông Bùi Văn Tiệp để nhờ sư đoàn 367 xác nhận số xăng dầu trên là của đơn vị này ký gửi.  

Tại tòa, bị cáo Bùi Văn Tiệp và những người liên quan xác nhận sai phạm tại cây xăng Bình Dương được xử lý như lời khai của Trần Văn Lâm. 

Về những lời khai của đồng phạm, bị cáo Định Ngọc Hệ khẳng định là không có căn cứ và hoàn toàn vu khống.

"Thời điểm xảy ra vi phạm tại chi nhánh tỉnh Bình Dương, tôi không biết hay có chỉ đạo bất cư việc gì hết", Út 'trọc' nói.

Trả lời câu hỏi của Hội đồng xét xử về việc sử dụng xe quân sự, xe BKS 80A, bị cáo thấy có đúng không?, Đinh Ngọc Hệ đáp: Bị cáo thấy vẫn đúng.

Tại Tòa bị cáo Đinh Ngọc Hệ cũng khai trong quá trình làm việc có học trường ĐH Mở TPHCM. Năm 2000 có mua bằng của trường Kinh tế Quốc dân.

HĐXX hỏi: "Bị cáo có mua bằng giả của ĐH Kinh tế Quốc dân không?", Đinh Ngọc Hệ thừa nhận việc này. Sau khi mua, bị cáo đã đưa vào hồ sơ và khai nhận mình có bằng đại học với cơ quan.

Bị cáo Hệ trình bày, bản thân có quen biết anh em ngoài xã hội và nghe họ nói không cần phải đi học vẫn có bằng nên đã dùng tiền mua.

"Không đi học dùng tiền mua bằng đúng hay sai?", đại diện Viện kiểm sát hỏi. "Út trọc" trình bày: "Anh em xã hội nói có người học thay, thi thay nhưng vẫn có bằng, do dân trí bị cáo thấp nên nhận thức việc không đi học mà dùng tiền mua bằng là đúng".

Phương Mai


Ý kiến bạn đọc